【作者簡介】威廉·艾伯特·阿克曼（William Albert Ackman，1966年5月11日－）是一位美国亿万富翁对冲基金经理，是对冲基金管理公司潘兴广场资本管理公司的创始人兼首席执行官。他的投资方式使他成为一名激进投资者。截至2023年6月，福布斯估计阿克曼的净资产为35亿美元。

原文鏈接：https://twitter.com/BillAckman/status/1742441534627184760 

以下是bing翻译稿

鉴于今天的新闻，我想我会试着退后一步，提供关于这到底是怎么回事的观点。

我首先开始担心@Harvard 10月8日清晨，在以色列尚未在加沙采取任何军事行动之前，34个哈佛学生组织公开支持全球公认的恐怖组织哈马斯，认为以色列对哈马斯的野蛮和令人发指的行为负有“全部责任”。

这怎么可能？我想知道。

当我看到盖伊总统关于大屠杀的最初声明时，它为学生团体支持恐怖主义的声明提供了更多的背景（！抗议活动始于亲巴勒斯坦，然后演变为反以色列。不久之后，反犹太主义在校园里爆发，因为违反哈佛自己行为准则的抗议者因哈佛规则的执行不力而更加胆大妄为，并不断测试他们对犹太和以色列学生以及整个学生群体的侵略性、恐吓性和破坏性的极限。可悲的是，即使在我们最好的大学里，反犹太主义仍然是一部分学生中正在酝酿的仇恨之源。

几周后，我走进校园，亲眼目睹事物，倾听学生和教师的意见，向他们学习。我在大大小小的环境中会见了15名左右的教职员工和几百名学生，一幅更清晰的画面开始浮现。

我最终得出结论，反犹太主义不是问题的核心，它只是一个令人不安的警告信号——它是“煤矿里的金丝雀”——尽管它对学生生活和校园学习具有多么大的破坏性。

我开始了解到，哈佛反犹太主义的根源是在校园里传播的一种意识形态，一个压迫者/被压迫者的框架，它为抗议活动提供了知识堡垒，帮助产生了反以色列和反犹太人的仇恨言论和骚扰。

然后我做了更多的研究。我学得越多，我就越担心，我就越意识到我对 DEI 一无所知，这是一场强大的运动，不仅渗透到哈佛，而且渗透到整个教育系统。我开始明白，多样性、公平性和包容性并不是我天真地认为这些词的意思。

我一直认为，多样性是一个成功组织的一个重要特征，但我所说的多样性是指最广泛形式的多样性：观点、政治、民族、种族、年龄、宗教、经验、社会经济背景、性别认同、性别、一个人的成长经历等等的多样性。

然而，我了解到的是，DEI 并不是关于最纯粹形式的多样性，而是代表某些群体的政治倡导运动，这些群体在 DEI 自己的方法下被视为受压迫。

在 DEI 下，一个人的压迫程度取决于一个人在所谓的交叉压迫金字塔上的位置，白人、犹太人和亚洲人被视为压迫者，而有色人种、LGBTQ 人群和/或女性的子集被视为受压迫。在这种意识形态下，这是 Ibram X. Kendi 和其他人提出的 DEI 的哲学基础，一个人要么是反种族主义者，要么是种族主义者。没有“不是种族主义者”这样的事情。

根据 DEI 的意识形态，任何导致不同肤色的人之间不平等结果的政策、计划、教育系统、经济系统、评分系统、录取政策（甚至气候变化，因为它对地理和居住在那里的人们的不同影响）等都被视为种族主义者。

因此，根据 DEI 的说法，资本主义是种族主义的，大学AP考试是种族主义的，智商测试是种族主义的，公司是种族主义的，或者换句话说，任何基于绩效的计划、系统或组织，如果对不同种族产生或产生的结果与这些不同种族在整个人口中所占的比例不同，则根据 DEI 的意识形态，根据定义是种族主义者。

为了被视为反种族主义者，一个人必须亲自采取行动来扭转社会中任何不平等的结果。DEI 运动已经渗透到许多大学、公司以及州、地方和联邦政府，旨在成为反种族主义的引擎，将社会从目前的结构性种族主义状态转变为反种族主义状态。

乔治·弗洛伊德 （George Floyd） 去世后，已经蓬勃发展的 DEI 运动起飞了，而其有问题的意识形态却没有受到任何真正的挑战。你可能会问，为什么阻力如此之小？答案是，任何敢于提出挑战 DEI 的问题的人都被视为种族主义者，这个标签可能会严重影响一个人的就业、社会地位、声誉等。被称为种族主义者会让人们被取消，因此那些关注 DEI 及其社会和法律影响的人别无选择，只能在这种新的恐惧气氛中保持沉默。

DEI 用来镇压反对派的技巧在过去几十年的红色恐慌和麦卡锡主义中可以找到。如果你挑战 DEI，“正义”会很快到来，你可能会发现自己失业、被同事回避、被取消和/或否则你会把你的职业和社会接受度置于危险之中。

DEI 运动也控制了言论。某些言论不再被允许。所谓的“微攻击”被视为仇恨言论。需要“触发警告”来保护学生。“安全空间”对于保护学生免受挑战学生新获得的世界观的词语造成的创伤是必要的。未经批准的观点的校园演讲者和教职员工会被大喊大叫、回避和取消。

这些言论代码导致了学生和教师对私人持有但不再共享的观点的自我审查。除了 DEI 批准的观点外，哈佛没有对言论自由的承诺。这导致了哈佛大学校园和教职员工对保守派和其他观点的压制，并导致哈佛大学在个人权利和言论基金会评估的248所大学中言论自由排名最低。

当人们审视 DEI 及其意识形态遗产时，很快就会明白该运动本质上与美国的基本价值观不一致。我国自建国以来一直致力于创造和建设人人机会平等的民主制度。数以百万计的人抛弃了社会主义和共产主义，来到美国重新开始，因为他们看到了结果平等社会造成的破坏。DEI 中“公平”的 E 代表结果平等，而不是机会平等。DEI 是种族主义者，因为反向种族主义是种族主义，即使它是针对白人的（值得注意的是，我什至需要指出这一点）。针对白人的种族主义已被许多人认为不是种族主义，或者被认为是可以接受的种族主义。虽然这当然是荒谬的，但它已成为全国许多大学的普遍观点。

你可以说今天在大学、商业或其他方面对白人的事情，如果你把这个词换成”从白色到“黑色”，对你的后果将是代价高昂和严重的。

要说明什么本应是不言而喻的，一项言论是否具有种族主义色彩，不应取决于种族主义的目标是否是目前代表该国多数或少数群体的群体，还是肤色较浅或较深的群体。针对白人的种族主义与针对肤色较深的群体一样应受谴责。

马丁·路德·金（Martin Luther King）最著名的一句话很有启发性：

“我有一个梦想，我的四个孩子有一天会生活在一个国家，在那里，人们不会根据他们的肤色来判断他们，而是根据他们的性格内容来判断他们。

但现在是 2024 年，我们被要求在某些情况下被要求使用肤色来影响录取（最近被最高法院认定为非法）、商业（可能是非法的，但它仍然会发生）和政府的结果（我也相信在大多数情况下是非法的，除了显然在政府合同中），而不是一个人的性格内容。因此，任人唯贤是对 DEI 运动的诅咒。DEI 在其实施过程中本质上是一种种族主义和非法运动，即使它声称代表所谓的被压迫者工作。

DEI 对被压迫者的定义从根本上是有缺陷的。

我一直认为，最幸运的人应该帮助最不幸的人，我们的制度应该以最大化整体蛋糕的方式设计，以便使我们能够提供一个经济系统，为所有人提供生活质量、教育、住房和医疗保健。

美国是一个富裕的国家，几十年来我们在实现这一目标方面取得了巨大进展，但我们显然还有很多工作要做。在通往社会主义的道路上所采取的步骤——结果是平等制度的另一种说法——将逆转这一进步，并最终使我们所有人都陷入贫困。这部电影我们已经看过很多遍了。

肤色较深、性别认同不太常见和/或身为女性并不一定使一个人受到压迫甚至处于不利地位。虽然奴隶制仍然是我们国家历史上的永久污点——DEI 利用这一事实将白人贴上压迫者的标签——但它并不认为废除奴隶制后几代人的所有白人都应该对其罪恶负责。同样，哥伦布发现美洲的事实并不能使所有现代意大利人成为殖民主义者。

主要基于种族或性别认同来描绘压迫者和被压迫者的两院制世界的意识形态是一种根本性的种族主义意识形态，可能会导致更多的种族主义，而不是更少。一个人凭借肤色获得优势的制度是一种种族主义制度，它将在处于不利地位的人中引起怨恨和愤怒，他们将愤怒指向受宠的群体。

在过去的几年里，这个国家的怨恨和愤怒在物质上增长，而 DEI 运动是我们日益分裂的重要因素。怨恨是种族主义最重要的驱动因素之一。正是 DEI 运作方式缺乏公平，即公平，导致了这种怨恨。

当我发帖时，我被全国有色人种协进会主席等人指控为种族主义者

 我了解到，哈佛大学校长的搜索过程排除了不符合 DEI 标准的候选人。我没有说前总统盖伊被聘用是因为她是黑人女性。我只是说，我听说由于 DEI 的限制，搜索过程的设计排除了很大一部分潜在候选人。我的发言不是种族主义的。正是哈佛大学搜索过程的经验真相导致了盖伊的录用。

当前总统盖伊被聘用时，我对她知之甚少，但我本能地为哈佛和黑人社区感到高兴。每个少数族裔社区都希望看到他们的代表在重要的领导职位上得到认可，因此这是一个值得庆祝的重要时刻。我也庆祝了这一成就。其他人的成功让我深受鼓舞和感动，我认为盖伊在我们最重要和最具标志性的大学担任顶峰领导职位是黑人社区的一个重要里程碑。

我一生中的大部分时间都在代表和支持弱势社区的成员进行倡导和支持，包括投资数亿美元的慈善资产来帮助有需要的社区发展、明智的刑事司法改革、减贫、医疗保健、教育、劳动力住房、特许学校等。

我在潘兴广场资本管理公司（Pershing Square Capital Management）也做过同样的事情，例如，在一些少数族裔、女性和退伍军人拥有的投资银行的实质性协助下，我们完成了有史以来最大的IPO之一。在Pershing Square Tontine， Ltd.首次公开募股之前，大公司偶尔会在股票和债券发行中列举几家少数股权银行，让这些银行不做任何工作，只出售少量的股票或债券，并只向他们分配1%或更少的承销费，以便发行人可以发出他们正在帮助少数族裔社区的信号。

在我们的首次公开募股中，我们从交易过程一开始就邀请了较小的银行参与交易，以便他们能够增加真正的价值。因此，Tontine 的 IPO 是历史上规模最大、最成功的 IPO 之一，到 IPO 的第二天，即我们关闭账簿时，对 40 亿美元的交易的需求达到 120 亿美元。小银行通过提供实际和实质性价值以及出售其股票份额赚取了20%的费用份额。

将这种方法与传统方法进行比较，在传统方法中，小银行实际上没有采取任何措施来赚取费用——他们没有这个机会——然而，他们从交易中分得一杯羹，尽管很小。传统方法不会为任何人创造价值。这只会引起怨恨，以及小银行的不舒服感，这些银行以一种特别糟糕的平权行动形式获得了交易的一小部分。

虽然我认为我们与小型银行合作的方法尚未获得应有的重大牵引力，但随着小型银行建立自己的能力并继续赚取费用，以及其他发行人看到这种方法的优点，它最终有望实现。我们很快就会需要大型IPO的帮助，因此我们期待与我们青睐的小型银行合作。

我一直相信向弱势群体伸出援助之手。出于这个原因，我签署了捐赠承诺。在我18岁的时候，我的人生计划是成功，然后把恩惠回报给那些不幸的人。这似乎总是正确的做法，特别是对于像我这样幸运的人来说。

综上所述，为弱势群体提供机会和资源，使他们能够自助是一回事。当候选人没有资格担任该职位时，选择候选人进行录取或担任领导职务是另一回事。

前总统盖伊的选择似乎就是这种情况。她不具备担任哈佛大学校长的领导能力，撇开任何关于她学历的问题不谈。这在10月7日之后不久就变得明显了，但在此之前，当她担任学院院长时，有很多迹象。

结果对哈佛和克劳丁·盖伊来说是一场灾难。

哈佛董事会不应该运行一个预先确定的目标，即只雇用一个 DEI 批准的候选人的搜索过程。无论如何，有许多非常有才华的黑人男女本可以被哈佛选为校长，那么为什么哈佛公司董事会选择盖伊呢？

人们只能在不了解所有事实的情况下进行推测，但盖伊在创建哈佛大学多元化、公平、包容和归属感办公室方面的领导作用以及将 DEI 意识形态渗透到公司董事会会议室中，似乎使盖伊成为最受欢迎的候选人。这次搜索也是在许多其他顶尖大学正在为其校长进行类似的 DEI 青睐候选人搜索的时候进行的，鉴于人才竞争的加剧，潜在候选人的数量减少了。

与 DEI 问题无关，作为旁注，我建议大学应该扩大搜索范围，将有能力的商界人士纳入校长一职，因为大学校长需要的商业技能比即使是最成功的学术生涯所能收集到的还要多，因为它有数百篇同行评审的论文和许多书籍。大学有一名学院院长和一个官僚机构来监督大学的教师和学术环境。因此，大学校长必须从学术界出身，拥有没有为大学管理做好准备的技能，这是没有道理的。

总统的工作——管理数千名员工、监督 500 亿美元的捐赠基金、筹集资金、管理费用、资本配置、房地产收购、处置和建设以及声誉管理——是很少有职业学者能够履行的职责。扩大候选人的招聘范围，包括顶级企业高管，也将为大学校长办公室的多元化人才创造更多机会。

此外，哈佛大学是一家长期管理不善的大型企业。大学的成本结构失控，很大程度上是由于行政部门无限制地增长。收入低于应有的水平，因为在过去十年中，在历史上最大的牛市之一中，捐赠基金的年化回报率为4.5%，而这种低回报并不是由于捐赠基金承担的风险较低，因为其绝大多数资产投资于流动性差和其他高风险资产。

几十年来，哈佛教育产品的价格以远远超过通货膨胀的速度上涨，（我相信它每年增长约 7-8%），现在约为 $320,000 用于哈佛学院四年的文科教育。因此，现在唯一能负担得起哈佛的学生来自富裕家庭和贫困家庭。中产阶级除了借很多钱之外无法获得足够的经济援助，当你毕业时有大量贷款余额，特别是如果你也上研究生院，很难让经济学在大学毕业后的生活中发挥作用。

几十年来，世界上最好的公司都以高速度增长。哈佛大学以微乎其微的速度增长。自从我35年前毕业以来，哈佛班的学生人数增长了不到20%。您知道还有哪些成功的企业在 35 年内将其服务的客户数量增长了不到 20%，而且几乎所有的收入增长都来自提高价格？

总而言之，要解决哈佛大学的问题，还有很多工作要做，而不仅仅是更换校长。也就是说，哈佛大学下一任校长的遴选是一项至关重要的任务，而根据他们最近的历史，主要负责这一决定的个人没有良好的记录，也没有很好地管理我上面提到的其他问题。

由佩妮·普利兹克（Penny Pritzker）领导的公司董事会选择了错误的校长，并且对她的学术记录进行了充分的尽职调查，尽管盖伊自2015年成为社会研究系主任以来一直担任该大学的领导职务。

董事会未能在校园内创造一个无歧视的环境，使大学面临巨大的声誉损害、巨额法律和财务责任、国会调查和审查，以及潜在的联邦资金损失，同时破坏了所有学生的学习环境。

当有人担心盖伊的研究中存在剽窃时，该委员会表示，这些说法“明显是错误的”，并威胁《纽约邮报》，如果它发表一篇提出这些问题的报道，将承担“巨大”的责任。

只是在取消这个故事之后，董事会才秘密地在评估教职员工潜在剽窃的适当程序之外发起了一项粗略的、简短的调查。当董事会最终公开承认盖伊的一些剽窃行为时，它将剽窃定性为“无意的”，并发明了新的委婉说法，即“重复语言”来描述剽窃，这是对学术诚信的贬低，对哈佛的学术标准和信誉造成了严重损害。

董事会的三人“政治学家专家”小组至今仍未透露姓名，他们评估了盖伊的工作，未能找出许多她剽窃的例子，导致大学声誉和学术诚信声誉受到更大的损害，因为举报人和媒体在之后的几天和几周内继续发现盖伊工作的其他问题。

据《纽约邮报》报道，董事会显然还试图识别举报人，并寻求对他或她进行报复，这违反了大学的举报人保护政策。

尽管如此，在这场近四个月的危机中，董事会“一致”全力支持盖伊，直到今天早些时候被迫接受她的辞职，这对哈佛大学和董事会来说都是一场严重而持续的声誉灾难。

在正常的企业环境中，使用上述一组事实上，整个董事会将立即辞职，由股东提名的小组接替。然而，就哈佛大学而言，董事会提名自己及其新成员。没有股东投票机制来取代它们。

那么应该发生什么呢？

公司董事会不应继续留在其席位上，受到不寻常的治理结构的保护，使他们能够获得席位。

董事会主席佩妮·普利兹克（Penny Pritzker）应该与董事会的其他成员一起辞职，他们领导了保留克劳丁·盖伊（Claudine Gay）的运动，精心策划了威胁媒体的策略，绕过了评估剽窃的过程，并以其他方式极大地促成了已经造成的损害。然后，应确定新的公司董事会成员，他们为董事会带来了真正的多样性、观点和其他方面。

董事会不应主要由对 DEI 有相同政治和观点的个人组成。新的董事会成员应在30人监督委员会的协助下，以透明的方式选出。哈佛大学董事会由12名独立受托人组成，没有理由不能由我们国家和全球最令人印象深刻、最正直、最有思想和政治多样性的成员组成。我们有很多杰出的人可供选择，而导演的工作变得更加有趣和重要。它不再是，也不应该是一个荣誉的、高度政治化的机构。

ODEIB应该被关闭，工作人员应该被解雇。ODEIB已经删除了其网站上的大部分意识形态和战略，当时我和其他人对办公室的运作方式以及它代表和不代表谁表示担忧。删除网站的部分内容并不能解决该办公室存在根本缺陷的种族主义意识形态，并进一步质疑ODEIB的合法性。

为什么当校友质疑其合法性时，ODEIB 会关闭其网站的部分内容，除非该办公室正在做一些根本错误或无法辩护的事情？

哈佛大学必须再次成为一个精英机构，不因肤色而歧视或歧视教师或学生，并以最广泛的形式理解多样性，以便学生能够在一个欢迎来自真正不同背景和经历的教师和学生的不同观点的环境中学习。

哈佛大学必须创造一个真正的学术自由和言论自由的学术环境，在那里，自我审查、言论代码和取消文化将永远被驱逐出校园。

哈佛应该成为一个环境，让所有不同派别的学生都能自在地表达自己的观点和做自己。在商业世界中，我们称之为创造一种伟大的企业文化，这种文化始于新的领导层和高层的正确基调。它不需要建立一个庞大的行政官僚机构。

这些是开始修复已造成损害所需的最小更改。

宾夕法尼亚大学（University of Pennsylvania）的一些教职员工提出了一项新章程，该章程可在 http:// pennforward.com 找到，该章程已由宾夕法尼亚大学、哈佛大学和其他大学的1200多名教职员工签署。哈佛大学最好在寻求聘请下一任校长之前采用宾夕法尼亚大学提出的新宪法或类似宪法。

就业条件新任哈佛校长的要求应该是新校长同意严格遵守新宪法。他或她应该为此宣誓。

今天是大学向前迈出的重要一步。现在是时候让 Veritas 重返哈佛，并再次成为培养见多识广、受过高等教育、具有模范道德地位和良好判断力的领导人的典范，他们可以帮助我们的国家团结起来，推进我们的民主，并确定有助于拯救我们的重要新发现。

我们还有很多工作要做。让我们开始吧。